日前，南京下关区出台《党风廉政建设责任制责任追究办法》，明确了当下级出问题时，作为上级的各级领导需承担相应的责任，除追究其责任外，还引入“市场机制”，经济上最高处罚可达4000元等等。此政策甫一出台，即引起激烈争议。
这几年，我国在党风廉政建设方面做出了有目共睹的努力，然而，实效尚难准确表述。从廉政帐户的推出，到廉政公积金的尝试等等，可谓林林总总，种种举措都在为廉政困局求解。南京下关区出台的这一“责任追究办法”，其出发点是通过“下属犯错，领导负责”来强化领导的责任意识，希望从而达到扼制腐败的目的。这种俗称“连坐式”的责任追究制，能否达到预想的目的，我们拭目以待，但我以为，这个办法至少存在着三个悖论式的问题，需要正视并解决。
其一，廉政建设是一个系统工程，需要整体推进才行。对子系统的下关区委来说，独自试点虽有开创性的意义，但效果恐难乐观。比如，在南京市纪委没有整体推行这一办法的情况下，下关区最高领导会不会在体制内受这一办法约束？约束的程度有多大？恐怕还是一个未知数。要想让这一廉政措施真正地落到实处，就必须在制度上保证每一个人都受到约束。领导不仅是政策的制订者和推进者，还必须是政策的模范执行者。但如果要模范地执行这一政策，就必须要肩责任，担风险，而这，根据“连坐”的“原理”，在利益机制上就是一个悖论。在没有更高层权力监督的情况下，指望下属在道德和压力下自觉起来，只是一个美好的愿望而已。
其二，警惕形式主义泛滥、“勿谓言之不预”式的“免责秀”盛行。暂不说界定“下属犯什么样的错误上级要担责”不是一件易事，就问一点：如果领导过问了，招呼打到了，下属依然犯错，那么领导能不能“免责”？如不能，则显然不公，如果能的话，那么领导会事无巨细地说到、讲到、提醒到。各种形式主义的会议将会更多。既然我都讲到了，该做的工作我都做了，你还要我怎么办？这是第二个悖论。
其三，由于“连坐”的利益关联性，捂盖子成为本能的反应。而这又形成了另一个悖论。领导要对下属负责，其中主要的责任就是要对下级评价，要发现他们的优长，更要发现下属的问题，越能够看出问题的领导并能督促其改进的越是好领导。现在有这么一个“高悬之剑”，如果发现问题自己要负责任，那么领导会不会更多的采用“捂盖子”式的“内部消化”？下属会不会借此更加有恃无恐？如果产生这样的结果，那么这个办法不是适得其反吗？
如果这个办法仅仅定位于将领导的责任细化，让党内监督制度、党纪处分条例更具有可操作性，那么谨慎地推行，倒可算作一个有益的尝试。其实，我们更多的时候不是缺少制度和纪律，而是缺少刚性地执行制度和纪律的态度和环境。以下属“犯错”为例，如果是工作中出现严重失误，只须严格地实行“问责制”就可以了。如果希望以连坐式的纪律来给“下属”威慑、给领导加压，恐怕多少有些理想化。
新闻链接：
下属犯错让领导买单合理吗？
|
